Bergse PVV’er Maikel Boon wilde klagers thuis opzoeken, integriteitsonderzoek loopt vast
Door: Sanne Brusselaars AlgemeenBERGEN OP ZOOM - Even langs het woonadres rijden of aanbellen. PVV-Kamerlid Maikel Boon uit Bergen op Zoom wilde op die manier controleren of mensen die een klacht over hem hadden ingediend daadwerkelijk bestonden. Het College van onderzoek integriteit van de Tweede Kamer noemt dat “ongepast”. Het onderzoek naar Boons mogelijke betrokkenheid bij omstreden AI-beelden is inmiddels afgesloten zonder oordeel: het Kamerlid weigerde inhoudelijk antwoord te geven op vragen.
Aanleiding voor het onderzoek waren zestien meldingen die in oktober en november 2025 bij het College binnenkwamen. Ze gingen over met kunstmatige intelligentie gemaakte afbeeldingen van toenmalig GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans.
De beelden waren verspreid via sociale media. Op een van de afbeeldingen werd de suggestie gewekt dat Timmermans door agenten werd gearresteerd. Volgens de melders beïnvloedden dergelijke beelden de publieke opinie op ongepaste wijze en brachten ze een risico op geweld tegen de politicus met zich mee.
Wie zijn de klagers?
Het College voegde de zestien meldingen samen en begon een onderzoek. Boon kreeg de klachten te zien, maar de persoonsgegevens van de indieners werden afgeschermd. Juist daar ontstond een conflict tussen het Kamerlid en de onderzoekers.
Boon wilde weten wie de melders waren en zelf kunnen controleren of zij daadwerkelijk bestonden. Volgens het rapport gaf hij aan dat hij bijvoorbeeld bij hun woonadres langs kon rijden of kon aanbellen. Ook opperde hij om de indieners via Google op te zoeken of per e-mail te benaderen.
Daar wilde het College niet aan meewerken. De onderzoekers noemen het zelf controleren van de identiteit van melders op deze manier “ongepast”. Het is volgens hen aan het College om vast te stellen of iemand die een melding doet daadwerkelijk bestaat en of een klacht aan de regels voldoet. Het verstrekken van persoonsgegevens zou bovendien de privacy van de melders aantasten.
“Recht om te zwijgen”
Het bleef niet bij een discussie over de persoonsgegevens. Boon gaf uiteindelijk geen inhoudelijke reactie op de klachten en beantwoordde de schriftelijke vragen van het College niet.
Ook nadat de onderzoekers hem erop wezen dat een Kamerlid volgens de geldende regels verplicht is mee te werken aan een integriteitsonderzoek, veranderde dat niet. Boon beriep zich volgens het rapport op zijn “recht om te zwijgen”.
Wel uitte hij stevige kritiek op de onderzoekers. Hij zette vraagtekens bij hun integriteit, deskundigheid en zorgvuldigheid en was het niet eens met de manier waarop eerdere gesprekken waren vastgelegd. Het College schrijft zich niet in die kritiek te herkennen. Op 12 april liet Boon weten geen basis meer te zien voor verdere samenwerking met de toenmalige samenstelling van het College.
Het onderzoek werd vervolgens op 17 juni afgesloten. Boon kreeg nog vier weken om op het conceptrapport te reageren, maar maakte daar volgens het College geen gebruik van.
AI-beelden van Timmermans
De zaak draaide om de vraag of Boon betrokken was bij het maken en verspreiden van de AI-beelden. Eerdere mediapublicaties brachten hem in verband met de Facebookpagina ‘Wij doen GEEN aangifte tegen Geert Wilders’, waarop dergelijke beelden verschenen.
Maar dat betekent volgens het College nog niet dat zijn betrokkenheid daarmee bewezen is. De onderzoekers beschikken niet over opsporingsbevoegdheden en zijn afhankelijk van openbare bronnen en de informatie die een Kamerlid zelf verstrekt. En juist dat laatste gebeurde in dit geval niet.
Boon leverde door zijn stilzwijgen ook geen informatie aan die de aanwijzingen uit openbare bronnen kon ontkrachten. Toch vindt het College dat onvoldoende om hem verantwoordelijk te houden voor de beelden. Het wil geen conclusies trekken op basis van alleen mediaberichten of informatie “van horen zeggen”.
Geen oordeel mogelijk
Daarmee heeft de weigering van Boon een opvallende uitkomst: het onderzoek is afgerond, maar het College kan niet vaststellen of hij de AI-afbeeldingen daadwerkelijk heeft gemaakt of verspreid.
Om een klacht gegrond te verklaren, moet volgens het College buiten redelijke twijfel vaststaan dat het betreffende Kamerlid verantwoordelijk is voor de gedraging. Daarvoor zijn in dit onderzoek onvoldoende feiten en omstandigheden vastgesteld. Het College kwam daardoor ook niet meer toe aan de vervolgvraag of met het gedrag het gezag en de waardigheid van de Tweede Kamer ernstig zijn geschaad.
Boon zit sinds december 2023 namens de PVV in de Tweede Kamer en woont in Bergen op Zoom.
